În 1991, peste 20 de milioane de telespectatori au urmărit cum o tânără profesoară de drept bine respectată, numită Anita Hill, îl acuza pe fostul ei șef, Clarence Thomas, de hărțuire sexuală – și, în schimb, a fost defăimat drept un mincinos patologic, un presupus asasin politic, si un motel. Thomas a ajuns la Curtea Supremă, iar Hill a dispărut în mediul academic – dar nu înainte de a schimba modul în care gândim despre bărbați și femei la locul de muncă. Audierile
Pe 11 octombrie 1991, tânăra de 35 de ani s-a confruntat cu 14 senatori albi bărbați, mulți dintre ei furioși că și-a amânat marșul pentru a-l confirma pe Clarence Thomas la Curtea Supremă. Subiectul a fost presupusa hărțuire sexuală a ei când a lucrat la Departamentul Educației și, mai târziu, la Comisia pentru șanse egale în muncă (EEOC), dar tonul audierilor a sugerat în mod clar că senatorii republicani au vrut să demonstreze că este mincinoasă. Transmis de rețele și de PBS pe parcursul a trei zile de acoperire aproape continuă, relatările lui Hill despre faptul că Thomas descriu lungimea penisului său și se bucură de pornografia cu animale au ajuns la peste 20 de milioane de gospodării americane. În plus, CNN a transmis mărturia în întreaga lume unui public atât de încântat, încât Hill a fost recunoscut pe străzile din Africa de Sud și Bhutan.
Chiar și astăzi, pentru mulți oameni Anita Hill este un erou. Dacă nu și-a căutat în mod activ locul în fața comisiei senatului, odată ajunsă acolo și-a ținut terenul: nu numai că l-a scos pe Clarence Thomas pentru că a creat ceea ce spunea că este un mediu de lucru ostil, ci și, probabil, părtinirea de gen a Statelor Unite. Senatul și fiecare hărțuitor din fiecare loc de muncă din America. Cu toate acestea, când a venit în față, Anita Hill a fost, de asemenea, etichetată cu totul, de la o prudență delirante și amară până la o deviantă sexuală. Telefonul ei de acasă suna neîncetat cu amenințări cu moartea. În ciuda curajului lui Hill, Clarence Thomas a mers la Curtea Supremă, în timp ce a petrecut jumătate din următorul deceniu în agonie.
În atât de multe cazuri, eroii noștri sunt vii pentru noi în momentul îndrăznelii lor și apoi dispar din vedere. Nu aflăm niciodată cum se confruntă cu viața lor de zi cu zi după ce istoricul trece la alte puncte culminante. Un avertizor doarme ușor noaptea? Care este cea mai proastă provocare pe care o înfruntă atunci când vine în față? Cum se construiește următorul pas în viață în mijlocul faimei și infamiei? Întâlnirea cu Anita Hill este dovada că zilele se îmbunătățesc în cele din urmă. „Este o viață bună”, spune ea, acum o profesoară relaxată, în vârstă de 49 de ani, de politici sociale, drept și studii despre femei la Universitatea Brandeis din Massachusetts. Dar acea viață bună nu a apărut peste noapte.
La momentul audierilor, publicul știa puțin despre Anita Hill, în afară de natura plângerilor ei cu privire la Thomas. Prin mărturia ei, ea a dezvăluit că a absolvit Facultatea de Drept din Yale, s-a alăturat Departamentului de Educație, unde a lucrat mai întâi cu Thomas și a trecut cu el la EEOC. În costumul ei albastru azuriu, arăta ca o doamnă de biserică — ușor naivă, puțin obscenată.
În spatele schiței generale, totuși, se afla o femeie care cu siguranță nu va fi împinsă; familia ei suportase deja o mulțime îngrozitoare. Părinții ei erau nepoții de sclavi din toate părțile. Căsătoriți la mijlocul adolescenței, au început să lucreze la o fermă din Oklahoma pentru 75 de cenți pe zi și au crescut 13 copii, Anita fiind cea mai mică. În mod remarcabil, pentru o familie afro-americană atât de mare și săracă, aspirațiile înalte nu erau o opțiune; au fost solicitate. Faptul că cei mai mulți dintre copii au mers la facultate – inclusiv fiica cea mare, într-o perioadă în care era rar ca o femeie de culoare să aibă o slujbă de guler alb – îl uimește chiar și pe Hill. „Să cred că acești părinți foarte tineri dintr-o fermă din Oklahoma și-au dorit ca prima lor fiică – fiica lor – să meargă la facultate și au insistat cu adevărat asupra asta…”, spune ea. — Cred că erau cu mult înaintea timpului lor.
Hill s-a ridicat la înălțimea așteptărilor academice ale familiei și a făcut tot posibilul pentru a-și marca mediul în moduri mici. Fetele din liceul ei, de exemplu, s-au înscris la patru ani de economie casnică; mulți s-au alăturat Future Homemakers of America. Hill s-a înscris, în schimb, la jurizarea solului cu Future Farmers of America, aliniindu-se alături de băieți în jachetele lor albastre din catifea, cu nume de capitol și medalioane brodate. — Niciuna dintre fete nu făcea asta. Eram bun la asta. Am crescut la o fermă. De ce nu aș putea judeca solul la fel de bine ca orice tip? spune ea râzând.
Ea a urmat cu aviditate marșurile și sit-in-urile pentru drepturile civile din anii 1960. Mișcarea feministă a atras-o, cu combinația ei de activism de stradă și bătălii din tribunal. În calitate de studentă la Universitatea de Stat din Oklahoma, Hill a găsit că biologia cercetării cedează dreptului drept domeniu de interes. „Mi-a plăcut profesionalismul femeilor avocate”, spune ea. „Erau oameni care chiar aduceau schimbarea”. După ce a absolvit Yale în 1980, Hill a plecat la Washington, D.C., pentru a lucra pentru o firmă de avocatură privată. În 1981 l-a întâlnit pe Clarence Thomas, cu opt ani mai mare cu ea, care împarte apartamentul cu un prieten comun, despărțindu-se recent de soția sa. Când Thomas a primit o numire lui Reagan la Biroul pentru Drepturi Civile din Departamentul Educației, i-a oferit lui Hill un loc de muncă ca asistent, iar ea a acceptat. Relația lor a fost inițial prietenoasă, spune Hill. Thomas a vorbit despre solidaritatea negrilor și despre importanța drepturilor civile. El ia încredere în problemele sale politice și personale în timp ce negocia câmpurile minate de la Washington. Dar, potrivit lui Hill, interacțiunea profesională prietenoasă a făcut loc unui interes de întâlnire din partea lui Thomas. A început prin a o cere să iasă. Apoi a presat-o să spună de ce nu avea să se întâlnească cu el. În curând, spune ea, el a descris filmelor ei pornografice care implicau sex în grup, scene de viol și animale. Devenind din ce în ce mai anxioasă, Hill a vorbit despre toate acestea în mod constant cu prietena ei Ellen Wells, care l-a cunoscut pe Thomas când amândoi lucrau în biroul senatorului John Danforth. Hill și Wells au discutat ce ar putea face ea pentru a devia comportamentul, inclusiv schimbarea parfumului.
Toată această istorie, crede Hill, ar fi trebuit să fie dezvăluită la scurt timp după nominalizarea lui Thomas pe 1 iulie 1991. Numiții politici primesc de obicei o verificare extinsă a antecedentelor FBI - inclusiv interogarea foștilor colegi - iar acuzațiile lui Hill ar fi putut fi cântărite de subcomitet în privat. Dar nimeni nu a abordat-o la Universitatea din Oklahoma, unde preda atunci și, din câte știe ea, nimeni nu a contactat personalul cu care a fost în legătură la Departamentul de Educație sau la EEOC — oricum nu la început. .
Cu toate acestea, zvonurile despre comportamentul lui Thomas față de Hill au apărut curând în circuitul politic de la Washington. Unii democrați din Senat au fost încântați să găsească un alt motiv pentru a opri confirmarea lui Thomas. Iar republicanii erau gata să lupte. „Pentru George Bush, cred că a fost politic”, spune Hill. „Știi: ei nu pot obiecta la el. O să aduc pe cineva acolo pentru a-mi promova agenda ideologică, dar el va fi de neatins pentru că îi voi folosi rasa pentru a-l proteja pe el – și pe mine – de atacuri. Emoția copleșitoare pe care a simțit-o Hill în acel moment a fost tristețea. Democrații au fost speriați, crede ea, pentru că nu erau nici interesați de hărțuirea sexuală, nici pregătiți să se ocupe de problema hărțuirii sexuale. Republicanii își lăsaseră mizele politice și i-ar păzi dacă era sau nu bine pentru Curtea Supremă sau pentru țară. Ea citează momentul în care senatorul Arlen Specter a acuzat-o de „mărturie mincinoasă”: „Acum, asta m-a înfuriat”.
Necunoscută de majoritatea oamenilor în timpul audierilor, Hill avea dureri groaznice din cauza fibroamelor atât de severe, încât urma să fie supusă unei intervenții chirurgicale pentru a elimina 18 tumori două luni mai târziu. Dar, în afară de transpirația care îi făcea să strălucească fruntea – despre care Hill spune că a fost, din păcate, un răspuns comun al corpului ei la stres – ea a dat puține dovezi că a fost intimidată de circumstanțele ei. „Cineva mi-a spus,” își amintește Hill, „Auzim toate aceste zvonuri că el își va retrage numele”. Și i-am spus: „În niciun caz, îl cunosc mai bine de atât.” Într-adevăr, după ce ea a depus mărturie, un Thomas furiat, din nou în scaunul martorului, i-a acuzat pe senatori că s-au implicat într-un „linșaj de înaltă tehnologie”. L-au confirmat patru zile mai târziu, pe 15 octombrie 1991.
Dincolo de a suporta consecințele publice și operațiile cu fibrom, Hill, acasă în Oklahoma, și-a găsit slujba amenințată. Ea a îndurat replici nepoliticoase ale străinilor și condamnări la iad. Unii afro-americani au acuzat-o că și-a trădat rasa contestând promovarea unui bărbat de culoare. Bărbații și femeile care s-au identificat cu ea și-au mărturisit cele mai dureroase povești: „M-am întâlnit cu oameni care ar plânge pentru că această audiere a evocat atât de mult din propriile lor experiențe de viață – nu numai hărțuirea sexuală, ci și abuzul din copilărie și orice număr de lucruri care oamenii s-au simțit neputincioși să facă ceva în acest sens', spune Hill. Responsabilitatea de a le reprezenta agoniile a cântărit foarte mult asupra ei. De la audierile de la Hill, hărțuirea sexuală și dinamica puterii în birou au făcut vești mari. În timpul scandalului Bill Clinton și Monica Lewinsky - deși interacțiunea lor a intrat în domeniul relațiilor consensuale - Hill a fost profund deranjat de potențialele daune aduse stagiarilor care nu doreau să se angajeze în acest tip de comportament pentru a obține favoarea în White. Casa. De asemenea, ea credea că a trimis un mesaj rău țării despre rolul pe care trebuie să-l joace femeile. Totuși, ea a simțit simpatie pentru Lewinsky, care era cu un deceniu mai tânăr decât fusese Hill, fără o carieră la care să se întoarcă, atunci când s-a confruntat cu mărturia și controlul public care a rezultat. „Și în mod clar avea un atașament foarte emoțional față de președinte. Nu am avut această povară', spune Hill.
Hill poate urmări evenimente ca acesta din afara bătăliei, dar momentul ei din știri s-ar putea să nu se încheie încă. O numire la Curtea Supremă este pe viață, așa că poziția lui Thomas este sigură. Cu toate acestea, șeful judecătorului William Rehnquist demisionând după încheierea sesiunii la sfârșitul lunii iunie, observatorii instanței se întreabă cine l-ar putea înlocui. Întrebat anterior despre numirile judiciare federale, Bush a spus că va alege judecători precum Thomas și Antonin Scalia, indicând o preferință pentru astfel de conservatori. Asta îi determină pe oameni să se întrebe dacă Thomas ar putea primi încuviințarea pentru judecătorul șef. Hill ar dori să creadă că președintele nu va face această alegere. „Cred că își dă seama că va avea niște bătălii și că aceasta nici măcar nu merită”, spune ea. — Și nu știu că nici măcar Karl Rove este dispus să o accepte pe asta. Cu toate acestea, Bush s-a dovedit dezinteresat de ideea de a conserva capitalul politic pentru o dată ulterioară, iar Thomas a fost bărbatul tatălui său.
Hill nu își dorește să tulbure liniștea câștigată cu greu pe care i-a trebuit să o stabilească mai mult de un deceniu, dar viața a făcut-o și mai puțin precaută în a-și asuma riscuri. — Ce-mi vor face? ea spune. „Până când cineva te-a numit mincinos, psihotic și incompetent, nu mai e nimic de aruncat în tine. După ce am supraviețuit tuturor acestor lucruri, nu sunt prea îngrijorat de ce altceva se poate face. Și nu văd neapărat beneficiul în a fi păzit, pentru că înainte eram destul de păzit și nu a ajutat. Asta chiar nu este o protecție. A vorbit ca un adevărat avertizor.
Crezi că ești victimă a hărțuirii sexuale la locul de muncă? Împărtășește-ți povestea. Dacă povestea dvs. se califică, poate fi selectată de o firmă de avocatură pentru reprezentare pro bono și prezentată în SAU.
