3 întrebări pe care să ți le pui înainte de a-ți spune părerea

  femeie adânc în gânduri Foto: Maskot/Getty Images
Sunt împotriva minciunii. Eu sunt. Mă opun să mint în CV-ul cuiva, să mint pentru a învinge opoziția, să mint pentru a-și ascunde greșeala. Mă opun ca jurnaliştii să inventeze lucruri pentru că sunt prea venali sau prea leneşi pentru a descoperi adevărul. Sunt împotriva minciunii pentru a face rău altora, a înnegri numele sau religia sau practicile cuiva prin dezinformare și insinuări. Mă opun negătorilor nebuni ai Holocaustului și sunt împotriva oamenilor care studiază mediul sau dezvoltarea copilului și apoi merg înainte și spun că nu există încălzire globală sau că copiii crescuți de cupluri de același sex sunt mai puțin sănătoși decât copiii care sunt crescut de cupluri heterosexuale (există și nu sunt).

Dar. Există o mică minciună, ceea ce cercetătorul Wendy Gamble de la Universitatea din Arizona numește minciună pro-socială: minciuna pentru a proteja sau ajuta pe cineva. Și chiar lângă acesta este celălalt fel de minciună nerea: auto-întărire - minciuna pentru a evita jena sau pedeapsa, fără a răni pe altcineva. Dacă ești Immanuel Kant sau Sissela Bok, amândoi știu câte ceva despre minciună, orice fel de minciună erodează societatea, deoarece înseamnă că nu îi tratezi pe ceilalți așa cum dorești să fie tratați, adică fără înșelăciune. Pe de altă parte, Kant era genul de tip care simțea cu adevărat că, dacă un ucigaș venea la tine acasă cerând să știe unde este sora ta, ar trebui să-i spui adevărul, slujind astfel binele moral superior al adevărului. Mă bucur că Immanuel Kant nu locuiește în cartierul meu. Sissela Bok, pe de altă parte, ar părea a fi o completare destul de grozavă pentru cartier: elegantă și, deși înverșunată de morală, destul de atentă la practic. (Și scrierile ei despre pericolele expunerii copiilor la violență ca divertisment te vor face să te gândești de două ori să-i lași să urmărească orice, cu excepția National Velvet și SpongeBob SquarePants.) Sissela Bok — spre deosebire de majoritatea femeilor pe care le cunosc — nici măcar nu s-ar apleca la minciuna albă.

Nu sunt împotriva minciunilor albe. Am fost crescută de o femeie care spunea în mod obișnuit „Oh, mi-ar plăcea” când ea nu a făcut-o și „Oh, nu pot” atunci când putea. Răceala, cauciucurile demontate, durerile bruște de cap și copiii bolnavi au fost considerate de mama mea (și acum, îmi pare oarecum rău să spun, de către mine) ca fiind denivelări morale necesare care făceau posibilă navigarea în viața socială. Tatăl meu era genul de tip care spunea în mod obișnuit adevărul („Da, asta te face să arăți gras.” „Nu, nu mă interesează.” „Nu, nu te înșeli; ești un idiot” ), nu din înalt principiu moral, ci pentru că i se potrivea; tact iar luciul amabil nu. Nu avea mulți prieteni, dar oamenii îi cereau sfatul în chestiuni profesionale — din cauza acelei faimoase totuși. Și se pare că am terminat cu înclinația tatălui meu de a spune adevărul și dorința mamei de a nu răni sentimentele oamenilor. Uneori, asta mă lasă bâlbâit. Și m-a făcut o mare admiratoare a lui Judy Garland nu numai pentru talentul ei spectaculos, ci și pentru că, după ce a văzut o prietenă într-o piesă îngrozitoare, se presupune că a intrat zâmbind în dressingul prietenei ei și a spus — fără să recurgă măcar la cea mai albă minciună — „Cum faci, draga mea, noapte de noapte?”

Cu aproape tot ce spunem, adevărul apropiat, minciuna albă, mai bine-stânga-nezis, mi se pare că putem conduce un curs destul de clar, uman, dacă nu întotdeauna conform principiilor kantiene (și amintiți-vă unde ne-a lăsat Kant). când criminalul a bătut la uşă), urmându-i pe budişti. Principiul lor este, înainte de a spune ceva, să te întrebi:

Este amabil? Este adevarat? Este util?

Nu sunt budist. Nici măcar nu mă simt confortabil să afirm asta. Este ca și cum ai spune „Nu sunt un supermodel”, sugerând că, deși s-ar putea să mă fi confundat cu unul din cauza unor puncte evidente de similitudine, vreau să știi că de fapt nu sunt unul. Cu siguranță, nu sunt mai departe de a fi budist decât de a fi un supermodel. Dar știu o idee bună când aud una. Desigur, prima dată când am auzit asta, nu m-am gândit la „Idee bună”, ci „Doamne, nu voi mai putea vorbi niciodată”. Am reușit să mă ocup de asta gândindu-mă la ce sfat bun ar fi pentru oamenii pe care i-am văzut în practica mea de psihoterapie. M-am gândit ce sfat bun a fost și pentru sora mea. Și nici nu era prea târziu să i-o sugerez mamei. Și la un moment dat — poate când o prietenă m-a întrebat dacă am crezut că soțul ei o înșeală (eu am făcut-o și el a fost) sau când alta m-a întrebat dacă eu cred că este cea mai bună candidată pentru un anumit loc de muncă (am crezut că nu este t, dar ea a înțeles oricum și m-am bucurat) — Am început să-mi duc remarcile prin acele trei arcade. Îi văd ca pe aceste arcuri strălucitoare într-un peisaj plat, asemănător deșertului; Văd remarcile mele ca pe o rulotă destul de zdrențuită: adevărurile deloc neplăcute, eventual necesare în față, arată bine; în continuare, adevărurile neplăcute, încercând să arate mai bine decât sunt, zburând bannere morale; și genul, posibil necesar, dar cu siguranță nu adevărat („Da, dragă, cred că dacă exersezi în fiecare zi, ai putea fi cel mai bun trombonist din clasa a șasea”) care aduce în spate, plin de speranță și demn de luat în considerare.

Arcurile acum îmi economisesc mult timp și fac unele propoziții complet imposibile. De asemenea, am decis, în interesul de a continua să fiu cine sunt și să am o viață, să îmi permit să trag pentru doi din trei. Chiar și asta ajută. Pur și simplu adevărat („Dacă tu și cu mine am fi ultimul bărbat și ultima femeie de pe pământ, rasa umană s-ar stinge”) nici măcar nu poate ajunge la prima bază. Înseamnă că trebuie să arunc o privire asupra genului, ca să mă asigur că este util sau adevărat și că nu fac doar o gumă mare („Oh, habar n-aveam că ești atât de blând și modest, domnule .Trump!') să mă supăr sau să mă fac să arăt bine. Trebuie să țin cont de faptul că manipularea nu este o necesitate, cu excepția cazului în care alegi să-ți trăiești viața ca și cum ai fi un concurent la reality-TV, caz în care, ce dracu îți pasă de bun sau adevărat? Chiar și util se dovedește a necesita niște gânduri reale. (util pentru cine?)

Mark Twain a scris în „On the Decay of the Art of Liying”: „Un adevăr vătămător nu are niciun merit față de o minciună vătămătoare. Nici unul nu ar trebui rostit niciodată”. Să avem mai puțin din Kant, mai mult din Twain și să punem pe primul loc absolut util, pe al doilea pe bunătatea și să lăsăm adevărul să arate un al treilea respectabil.

Amy Bloom este o scriitoare, psihoterapeut și o colaboratoare obișnuită la O . Ea a fost nominalizată la National Book Award și National Book Critics Circle Award .

Articole Interesante